摘要：目的 探讨阴茎头隧道技术联合带蒂阴茎皮瓣扩大尿道成形术治疗阴茎头尿道狭窄的临床效果。方法 回顾性分析2023年1月至2024年1月就诊于上海交通大学医学院附属仁济医院泌尿外科的21例阴茎头尿道狭窄患者的临床资料，21例患者均为医源性狭窄(包括前列腺增生手术、经尿道膀胱病损切除术、导尿)。其中，尿道口狭窄9例，舟状窝狭窄12例。术前患者中位狭窄长度为2.00(2.00,3.00)cm,手术前后常规评估最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、国际勃起功能问卷评分(International Index of  Erectile Function-5,IIEF-5)。结果 术后平均随访时间(8.24±2.17)个月，术后Qmax、IPSS分别为为21.00(19.00,26.00)ml/s、(6.86±2.29)分，高于术前6.00(4.50,8.00)ml/s、(17.24±5.68)分，差异有统计学意义(P<0.01);术后IIEF-5为21.00(10.00,22.50)分，与术前21.00(9.00,22.50)分相比，差异无统计学意义(P>0.30)。术后21例患者均无狭窄复发，阴茎头裂开，尿瘘，伤口感染、缺血坏死。结论 对于尿道口及舟状窝狭窄患者，保留阴茎头完整性的阴茎头隧道阴茎皮瓣扩大尿道成形术，可实现功能与美观的统一，是疗效相对确切的方法。

暂无相关信息！

[1] SANTUCCI RA,JOYCE GF,WISE M.Male urethral stricture disease [J].J Urol,2007,177(5):1667-1674.

[2] ABDEEN BM,LESLIE SW,BADRELDIN AM.Urethral Strictures [M].StatPearls [Internet],2013.

[3] FENTON AS,MOREY AF,AVILES R,et al.Anterior urethral strictures:etiology and characteristics [J].Urology, 2005,65(6):1055-1058.

[4] DANESHVAR M,HUGHES M,NIKOLAVSKY D. Surgical Management of Fossa Navicularis and Distal Urethral Strictures [J].Curr Urol Rep,2018,19(6):43.

[5] MEEKS JJ,BARBAGLI G,MEHDIRATTA N,et al. Distal urethroplasty for isolated fossa navicularis and meatal strictures [J].BJU Int,2012,109(4):616-619.

[6] WESSELLS H,MOREY A,SOUTER L,et al.Urethral Stricture Disease Guideline Amendment(2023)[J].J Urol, 2023,210(1):64-71.

[7] VEERATTERAPILLAY R,PICKARD RS.Long-term effect of urethral dilatation and internal urethrotomy for urethral strictures[J].Curr Opin Urol,2012,22(6):467-473.

[8] COHNEY BC.A penile flap procedure for the relief of meatal stricture [J].Br J Urol,1963,35:182-183.

[9] BLANDY JP,TRESIDDER GC.Meatoplasty [J].Br J Urol,1967,39(5):633.

[10] JORDAN GH.Reconstruction of the fossa navicularis [J]. J Urol,1987,138(1):102-104.

[11] CHOWDHURY PS,NAYAK P,MALLICK S,et al. Single stage ventral onlay buccal mucosal grafturethroplasty for navicular fossa strictures [J].Indian J Urol,2014,30(1): 17-22.

[12] ARMENAKAS NA,MOREY AF,MCANINCH JW.Reconstruction of resistant strictures of the fossa navicularis and meatus [J].J Urol,1998,160(2):359-363.

[13] DE LAET C,DE WIN G.Glans Preserving Buccal Mucosa Urethroplasty for Glandular and Distal Urethral Strictures [J].Turk J Urol,2022,48(4):309-314.

[14] SJOQVIST S,ISHIKAWA T,SHIMURA D,et al. Exosomes derived from clinical-grade oral mucosal epithelial cell sheets promote wound healing [J].J ExtracellVesicles, 2019,8(1):1565264.

[15] BRYK DJ,YAMAGUCHI Y,ZHAO LC.Tissue transfer techniques in reconstructive urology [J].Korean J Urol, 2015,56(7):478-486

[16] SNODGRASS w.Tubularized,incised plate urethroplasty for distal hypospadias [J].J Urol,1994,151(2):464-465.

[17] HMIDA W,OTHMEN MB,BAKO A,et al.Penile skin flap:a versatile substitute for anterior urethral stricture [J]. Int Braz J Urol,2019,45(5):1057-1063.

[18] SINGAL AK,DUBEY M,JAIN V.Transverse preputia onlay island flap urethroplasty for single-stage correction of proximal hypospadias [J].World J Urol,2016,34(7):1019-1024.

[19] OZBEY H.The mystery of Jacob Henle's septum glandis'[J].J Anat,2019,234(5):728-729.

[20] MOREY AF,LIN HC,DEROSA CA,et al.Fossa navicularis reconstruction:impact of stricture length on outcomes and assessment of extended meatotomy(first stage Johanson) maneuver [J].J Urol,2007,177(1):184-187.

[21] XIE QG,XIA K,LI XP,et al.Application of the Mathieu combined tunnel technique for repairing glans dehiscence after failed hypospadias repair [J].Asian J Androl,2022,24(3):311-316.

[22] BHALAGURUIYYAN A,MURUGAN PP,ALAKHANANDA CC,et al.Evaluation of the Extent of Primary Buccal Mucosal Graft Contracture in Augmentation Urethroplasty for Stricture Urethra:A Prospective Observational Study at a Tertiary Healthcare Centre [J].Adv Urol,2021,2021: 9913452.

[23] HAFEZ AT,SMITH CR,MCLORIE GA,et al.Tunica vaginalis for correcting penile chordee in a rabbit model:is there a difference in flap versus graft?[J].J Urol,2001, 166(4):1429-1432.

[24] ZUMSTEIN V,DAHLEM R,MAURER V,et al.Single- stage buccal mucosal graft urethroplasty for meatal stenoses and fossa navicularis strictures:a monocentric outcome analysis and literature review on alternative treatment options [J]. World J Urol,2020,38(10):2609-2620.

[25] WIRTZ M,CLAEYS W,FRANCOIS P,et al.Treatment of Meatal Strictures by Dorsal Inlay Oral Mucosa Graft Urethroplasty:A Single-Center Experience [J].J Clin Med, 2021,10(19):4312.

[26] FARRELL MR,CAMPBELL JG,ZHANG L,et al.Transurethral reconstruction of fossa navicularis strictures with dorsal inlay buccal mucosa graft urethroplasty [J].World J Urol,2022,40(6):1523-1528.

[27] TAUSCH TJ,PETERSON AC.Early aggressive treatment of lichen sclerosus may prevent disease progression [J].J Urol,2012,187(6):2101-2105.

暂无相关信息！

尿道狭窄是一种常见的泌尿系统疾病，其患病率为0.23%～0.62%,在部分老年易感人群中发病率约为0.6%,其中，前尿道狭窄患者占总发病人数的92.2%,而舟状窝狭窄占所有前尿道狭窄患者的18.0%^[1-3]。尿道口及舟状窝狭窄常见病因包括特发性狭窄、医源性狭窄、创伤和尿道下裂修复史，尽管其为泌尿外科相对常见的疾病，但目前尚无更加精准的治疗方法，其修复难点不仅在于恢复排尿通畅，同时需保持足够的阴茎头美观性^[4]。上海交通大学医学院附属仁济医院泌尿科使用阴茎头隧道带蒂阴茎皮瓣扩大尿道成形术，避免切开冠状沟及阴茎头，患者术后恢复愈合良好，降低阴茎头裂开及尿道憩室、尿道瘘风险，实现功能与美观的统一。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 手术方法

1.3 观察指标

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 手术前后尿动力指标等资料比较

2.2 术后随访结果

3 讨论

在这项保留阴茎头完整性的尿道口及舟状窝狭窄修复临床效果观察研究中，术后随访未见尿道狭窄复发、尿瘘等，术后成功率较高，有较好的美容外观，使得患者对手术的满意度很高，表明这种保留阴茎头的手术方法可以取得较好的临床效果。随着临床中膀胱镜、输尿管镜等经尿道操作的增加，发生尿道口及舟状窝狭窄的风险也逐年升高，其原因可能与阴茎受压缺血有关^[5]。阴茎头尿道狭窄的修复，需建立排尿通畅和功能良好的尿道，同时满足阴茎头美观的需求，故既往常采用保守的尿道扩张术、间歇性自我导尿等暂时缓解症状，指南推荐对初次治疗且无并发症或既往未行尿道修复及内镜操作失败后的尿道口、舟状窝狭窄患者采取该种治疗方法，但需要注意这一方法的限制性，且尿道扩张治疗后2年复发率高达85%,同时也可能导致尿道黏膜纤维化扩大，有继发长段狭窄的风险^[6-7]。尽管尿道口腹侧切开形成人工尿道下裂可以增加尿道通畅，但势必增加阴茎头外观和功能恶化的风险，因此进一步的尿道修复手术对患者的预后是有益的，且尿道修复术总体成功率约87%^[6]。早期修复手段主要从远端经尿道口和舟状窝做纵行腹侧切口，COHNEY[8]和BLANDY^[9]等使用皮瓣修复舟状窝狭窄，术后出现阴茎皮肤变形、冠状沟型尿道下裂等美容效果不佳的结果，JORDAN^[10]进一步改进为腹侧横裁岛状皮瓣重建舟状窝，中位随访17(6～27)个月，接受该手术的5例患者均有良好的阴茎外观和排尿功能。早期手术采用分离阴茎头两翼的技术(即沿尿道将阴茎头腹侧纵行劈开，分离尿道和阴茎头两翼后，直视下修复尿道),其优点为手术简单、直观，尿道修复较充分，但需经验丰富的医师进行操作，然而其术后并发症仍较高，如增加阴茎头裂开风险，因此保留阴茎头外形的尿道修复仍然很重要叫。在保留阴茎头的尿道成形术中，ARMENAKAS等^[12]研究了15例接受阴茎头尿道狭窄手上修复的患者，其采用腹侧横裁岛状皮瓣的方法，通过冠状沟下切口在阴茎头下方解剖形成“阴茎头帽”,并将带蒂岛状皮瓣卷管后拖入尿道开口治疗阴茎头尿道狭窄，该研究平均随访时间为42个月，仅有1例复发，证实保留阴茎头的修复技术具有良好的临床效果，这一方式避免切开阴茎头，有可能减少瘢痕和阴茎头裂开的风险，并取得较好的美容效果。DELAET等^[13]结合颊黏膜移植物缝合技术，对10例尿道口及舟状窝狭窄患者采取在保留阴茎头的基础上实施背侧黏膜覆盖的尿道成形术，在术后1年随访中，所有接受治疗的患者均无阴茎头裂开、瘘管等并发症，排尿功能良好。而颊黏膜游离移植物主要是针对尿道缺损较重，不能保留尿道板的情况。此外DANESHVARM等^[4]报告了3例使用颊黏膜在无切口的尿道口及舟状窝狭窄中的修复创新应用，其经尿道放置口腔黏膜作为狭窄段切除术后的移植物，在随访1年过程中，3例患者均无复发、无瘘管形成情况，且排尿困难得到改善。然而，该方法仍面临空间暴露不足时需腹侧切开的考验，需要大样本验证其适用范围及临床实践中的并发症发生率。总之上述研究均证实了保留阴茎头完整性修复尿道的可行性。在尿道狭窄修复的临床实践中，需综合考量患者的具体状况，权衡不同组织材料修复的利弊，选择最为合适且有效的修复方案，以实现最佳的治疗效果。目前随着自体组织转移技术的发展，常用的材料有带蒂皮瓣、游离黏膜如口腔黏膜、膀胱黏膜、肠黏膜等，其中口腔黏膜是与尿道上皮极为相似的分泌上皮。其与尿道上皮环境相近，质地坚韧抗感染力强，且取材方便、收缩性好、无毛发，微血管网络发达等特点决定了其为优良的移植物。外泌体的研究也证实了口腔黏膜具有独特的再生特性和减少疤痕产生的独特优势^[14]。但口腔黏膜取材后可能会出现瘢痕、口周麻木、出血、饮食不便等并发症。对于口腔存在白斑、系统性疾病或长期吸烟的患者，则不宜取材^[15]。而阴茎皮瓣作为广泛使用的尿道修复材料，其特点在于无毛发且易于获取及处理，具有在尿液湿润环境中的兼容性及丰富的血供和良好的伸展性^[16-17]。尽管在行包皮环切术后的患者中，长段阴茎皮瓣取材有一定限制，但是尿道口及舟状窝狭窄长度往往较短，取材不会造成阴茎外形变化。由于尿道口和舟状窝狭窄患者狭窄段不长，故可以采用阴茎腹侧皮瓣覆盖狭窄段尿道海绵体腹侧的带蒂皮瓣，也可以选取背侧或者侧边皮瓣，因此，术中不用过度游离Dartos筋膜，同样可以保证足够的活动度而防止阴茎扭转^[18]。为避免术后狭窄，术中做尿道口成形时，阴茎皮瓣与阴茎头吻合需尽量形成“外翻”状态，要做到“矫枉过正”,为术后的黏膜挛缩留有余地，避免新成形的尿道口因收缩而再次狭窄。本术式为扩大尿道成形术，术中需仔细游离狭窄段尿道海绵体至尿道口，保护冠状沟及阴茎头的完整性，使术后阴茎外观自然美观，同时使阴茎头结构完整，为新尿道提供较为坚实的支撑，可能有助于减少术后憩室及尿瘘的发生^[19]。阴茎头隧道尿道扩大成形术治疗尿道口及舟状窝狭窄，符合阴茎解剖特点，患者对排尿及尿道口外观满意。有研究结果表明，使用阴茎皮瓣修复长度<2.5cm的远端尿道狭窄，几乎都能成功，而较长的尿道狭窄长度可能与严重的海绵体纤维化存在正相关，即狭窄长度越长，尿道成形术失败概率越高^[20]。而阴茎头隧道扩大尿道成形术需要的皮瓣较短，因此，对于一些包皮环切后的患者同样适合，且不增加取材和术后并发症风险，相邻皮瓣易转移，高度可靠。本技术成功的关键：①隧道游离空间充分，XIE等^[21]认为隧道在理想情况下能够靠近白膜及阴茎头中部，确保足够深度，从而降低阴茎头裂开的风险。②保护皮瓣血供，同时行“矫枉过正”的扩大修复，弥补了不可阻挡的挛缩。目前颊黏膜作为尿道成形术游离移植物的挛缩发生率为3%～22.5%^[22]HAFEZAT等[23]研究发现，睾丸鞘膜用于矫正阴茎下弯时，采用鞘膜皮瓣而非鞘膜移植物，可显著地减少坏死和挛缩的发生，鞘膜游离移植物挛缩可达42%。③未切断尿道板，减少纤维化，扩大成形后提供宽大稳定的新尿道。④保留完整的阴茎头解剖结构，减少尿道憩室的发生且术后无尿滴沥^[19]。该术式术后排尿效果良好，未产生阴茎疼痛、阴茎下弯等性功能相关负面影响，类似的口腔黏膜游离移植物保留阴茎头的技术也取得相当不错的效果^[24-26]。若病因为LS,根据其病理解剖学特点，可采用口腔黏膜联合阴茎头隧道技术修复尿道狭窄，防止病情继续恶化^[27]。目前本研究的局限性在于为单中心的回顾性研究，纳入患者数量相对较少，随访时间较短。此外，对尿道成形术成功的定义尚未达成共识，术后评估手段较少，而远期随访对明确手术疗效也十分重要。

暂无相关信息！

暂无相关信息！