收稿日期：2024-09-27 接受日期：2024-09-27 出版日期：2024-09-27 发布日期：2024-09-27
通讯作者： 黄沛东
作者简介： 林楚琪 . 林坤城 . 陈晓生 . 卢勇 .
基金资助：，项目负责人： 黄沛东
中图分类号：R737.14
文献标识码：A
文章编号：1674-7410(2024)04-0055-04
DOI：10.20020/j.CNKI.1674-7410.2024.04.11
关键词： 非肌层浸润性膀胱癌, 经尿道膀胱肿瘤电切术,
摘要：目的 对比经尿道整块剜除术(en bloc resection of bladder tumor,EBRBT)与经尿道膀胱肿瘤电切术(transurethral resection of bladder tumor,TURBT)在非肌层浸润性膀胱癌(non-muscle invasive bladder cancer,NMIBC)治疗中的疗效。方法 选取2021年4月至2023年2月于揭阳市人民医院接受手术治疗的58例NMIBC患者作为研究对象，按照计算机随机法分为EBRBT组和TURBT组，每组29例，分别行EBRBT和TURBT。观察两组患者围手术期指标、并发症、术后肌层侵犯率及术后1年肿瘤复发情况。结果 两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);EBRBT组术中出血量为(10.71±4.78)ml,较TURBT组(16.58±6.27)ml少，EBRBT组术后尿管留置时间与住院时间分别为(3.23±1.66)d及(4.92±1.06)d,少于TURBT组的(4.75±1.71)d及(5.87±1.82)d,差异有统计学意义(P<0.05);EBRBT组术后并发症发生率为3.45%(1/29),比TURBT组的20.69%(6/29)低，差异有统计学意义(P<0.05);术后EBRBT组肌层侵犯率、肿瘤复发率分别为92.59%和6.9%,显著低于和TURBT组的62.07%和26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 EBRBT相较于TURBT安全性更好，患者预后效果更佳。
暂无相关信息！
[1] 邢俊杰，盛永亮，张浩然，等，非肌层浸润性膀胱癌TURBT治疗患者血清UBC1和DJ-1表达水平及其对预后预测价值研究[J].现代检验医学杂志，2023,38(3):29-34.
[2] 唐多才，周术奎，张桂银，等，非肌层浸润性膀胱癌行初次经尿道膀胱肿瘤电切术的术后复发危险因素分析[J].中国癌症杂志，2023,33(5):478-483.
[3] 管富勇，王黎，王俊霖，等.非肌层浸润性膀胱癌经尿道膀胱肿瘤电切术后肿瘤残余病人行二次电切术后复发的危险因素分析[J].临床外科杂志，2023,31(2):127-131.
[4] 吴洵柱，肖尚文，胡正鲜，经尿道膀胱肿瘤电切术后吉西他滨+表柔比星灌注化疗在非肌层浸润性膀胱癌患者中的应用效果[J].癌症进展，2023,21(3):283-285,289.
[5] 梁峰，丁俊，孙建鸣，等，经尿道膀胱肿瘤等离子整块剜除术对非肌层浸润性膀胱癌病人排尿功能、血清YKL-40、BLCA-1、PON-1水平的影响[J].临床外科杂志，2023,31(11):1088-1092.
[6] 许伟杰，李金雨，林联拯，等.经尿道等离子电切镜逆行黏膜下膀胱肿瘤整块剜切术对非肌层浸润性膀胱癌病人的出血量及氧化应激因子的影响[J].临床外科杂志，2022,30(12):1187-1190.
[7] 马光，李红阳，宋殿宾，等.经尿道钬激光整块切除术与等离子电切术治疗高危非肌层浸润性膀胱癌的比较研究[J].微创泌尿外科杂志，2022,11(6):396-401.
[8] 胡森，张栋邦，童占表，等.经尿道膀胱肿瘤等离子整块剜除术在膀胱癌治疗中的应用效果[J].癌症进展，2021,19(9):942-945.
[9] 焦湘，黄雪强，王文浩。PK-ERBT、TURBT和绿激光膀胱肿瘤整块剜除治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效比较[J].实用癌症杂志，2023,38(5):867-870.
[10 张秋华，李云祥，胡蓉，等.经尿道钬激光剜除术与经尿道膀胱肿瘤电切术对非肌层浸润性膀胱癌的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2023,27(6):133-136.
[11] 胡暇，陈耀兵，杜飞龙，等.经尿道膀胱肿瘤整块切除术标本病理学规范化检查的临床意义[J].中华泌尿外科杂志，2019,40(7):492-497.
[12] 陈伟，曹希亮，魏晋，等。海博刀经尿道内镜黏膜下膀胱肿瘤整块切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效[J].国际泌尿系统杂志，2022,42(6):964-968.
暂无相关信息！
膀胱癌是泌尿系统常见的恶性肿瘤之一，其确切的发病机制尚未完全明确，多数患者初次诊断被发现为非肌层浸润性膀胱癌(non-muscle invasive bladder cancer,NMIBC)[1]。膀胱癌的形成受多种因素影响，如辐射、接触工业化学染料、吸烟习惯等，且随着工业化进程的推进及环境污染问题日益严重，其发病率呈不断增长的趋势[2]。手术切除为膀胱癌首选治疗方案，通过切除原发病灶、术后定期行膀胱灌注及膀胱镜检查，监测潜在复发的可能性，提升患者生活品质[3]。NMIBC的手术方式多种多样，其中，经尿道膀胱肿瘤电切术(transurethral resection of bladder tumor,TURBT)是典型的腔内手术方式，但其复发率高，缺陷日益明显[4]。随着微创技术的进一步发展，经尿道肿瘤整块剜除术(en bloc resection of bladder tumor,EBRBT)逐渐被用于治疗膀胱癌，并取得较好的临床效果[5]。尽管已经有研究比较了两组方法的疗效和安全性，但受地域、医师水平、样本量及研究时间的限制，其手术长远疗效方面仍有一定的研究空间，基于此本研究进一步探讨了在NMIBC治疗中EBRBT和TURBT的疗效。
1 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 手术方法
1.3 观察指标
1.4 统计学处理
2 结果
2.1 两组围手术期相关指标比较
2.2 两组术后并发症比较
2.3 两组患者术后肌层侵犯率及术后1年肿瘤复发情 况比较
3 讨论
近年来，膀胱癌的发病率呈上升趋势，且趋向年轻化，给卫生服务系统造成了巨大挑战。TURBT因其创伤小、恢复快，可以有效切除视野内的肿瘤，同时提供组织样本供病理诊断使用，目前仍在膀胱癌诊治中扮演着核心角色[6]。然而，其可能带来髂血管损伤、闭孔神经反射、膀胱穿孔等并发症[7]。EBRBT是在TURBT基础上发展的一种膀胱肿瘤电切术，其核心理念是完整切除肿瘤，减少癌细胞在膀胱内的播散，同时也便于进行更精确的病理评估[8]。本研究结果显示，EBRBT组和TURBT组手术时间相近，但EBRBT组患者手术出血量、导尿及住院时间方面表现出明显的优势，且EBRBT组患者术后并发症和复发率更低。说明EBRBT治疗膀胱癌在减少术中出血和改善患者的恢复及预后方面具有优势。相关研究表明，EBRBT具有高能量的特点，电极较小，有利于精准切割，对周围组织损伤更小，出血量更少[9]。TURBT术中电流引起的热效应会增加闭孔神经反射等并发症的发生概率，这种热效应导致的损伤会延长患者导尿和住院时间。在进行膀胱电切时，肿瘤被多次反复切割，破坏其完整结构，对术后病理分期不利。此外，该操作还会导致肿瘤残留，有潜在促进肿瘤细胞的扩散的风险，从而提高复发的概率。张秋华等[10]研究亦展现了类似的结果。理想的肿瘤标本应具有完整性，有助于更准确地评估肿瘤是否侵犯到膀胱肌层，这对评估患者预后和指导后续治疗至关重要。但实际操作中，TURBT的肌层侵犯率低。相关学者提出，相较于TURBT,实施膀胱肿瘤的“整块切除”手术能够完整地剜除肿瘤，同时保持其结构的完整性，符合手术的无瘤原则[11]。整块切除的肿瘤易于区分其邻近的固有层和肌层，有助于提升肿瘤分期诊断的精确性，这不仅可以更好地预测患者预后，还为制定个性化治疗策略奠定了基础。本研究结果显示EBRBT组肌层侵犯率更高，这与陈伟等[12]研究不谋而合。综上所述，相较于TURBT,EBRBT在手术过程中能显著减少出血量，缩短导尿和住院时间。此外，该手术还能有效降低术后并发症和复发的风险，安全性更好。
暂无相关信息！
暂无相关信息！