摘要： 目的 对比观察经尿道逆行输尿管软镜手术  (flexible  ureteroscopic  lithotomy，FURL)  与微通道经皮 肾镜手术 (mini-percutaneous  nephrolithotomy，  mPCNL)  治疗 1 .5~ 2 .0  cm 上尿路结石的有效性和安全性 。方法   回顾性分析昆明市第一人民医院 2020 年 8 月至 2021 年 8 月收治的 80 例上尿路结石患者 。分为 FURL 组和mPCNL 组，每组 40 例，观察两组治疗效果 。结果   所有手术均顺利完成 。两组患者术后清石率，  血清降钙 素  (PCT)、  白介素  (IL)  变化及住院费用，  差异无统计学意义  (P>0 .05)；FURL 组手术后第一天血红蛋白下 降值 、手术时间 、术后住院时间低于 mPCNL 组，差异有统计学意义  (P<0 .05)；两组患者术后无特殊并发症发生 。结论   经尿道逆行输尿管软镜和微通道经皮肾镜手术治疗1.5~2.0  cm 上尿路结石均为安全可行的方法 。相比与mPCNL， FURL 具有出血少、手术时间短 、恢复快、创伤小、术后住院时间短等优势。

[1] 黄健等. 中国泌尿外科和男科疾病诊断治疗指南: 2019版[M ].北京: 科学出版社, 2019: 237.

[2] 吴阶平等. 吴阶平泌尿外科学[M ]. 济南: 山东科学技术出版社, 2004: 745.

[3] TÜRK C, PETŘÍK A, SARICA K, et al. EAU guidelines on interventional treatment for urolithiasis [J]. Eur Urol,2016, 69(3): 475-482.

[4] 王世先, 杨水法, 王飞, 等. 超微经皮肾镜与输尿管软镜治疗中等大小肾下盏结石的前瞻性对比研究[J]. 中华泌尿外科杂志, 208, 39(3): 209-213.

[5] OZKAYA F, SERTKAYA Z, KARABULUT I, et al.The effect of using ureteral access sheath for treatment of impacted ureteral stones at mid- upper part with flexible

ureterorenoscopy:a randomized prospective study [J]. Minerva Urol Nefrol, 2019, 71(4): 413-420.

[6] KELLER E X, DOIZI S, VILLA L, et al. Which flexible ureteroscope is the best for upper tract urothelial carcinoma treatment [J]. World J Urol, 2019, 37(11): 2325-2333.

[7] 周建军, 蒋宏毅, 等. 输尿管软镜手术与微通道经皮肾镜取石术治疗 2.0-3.0 cm 上尿路结石的对比研究[J]. 中国内镜杂志, 2020, 26(1): 62-69.

[8] 黄裕棱, 李卓航, 许可慰, 等. 斜跨位多通道经皮肾镜碎石术与单通道经皮肾镜联合输尿管软镜碎石术治疗鹿角形肾结石的疗效对比[J]. 中华医学杂志, 2021, 101(38): 3121-3126.

[9] 丁道远, 文博, 等 . 超微通道经皮肾镜取石术和输尿管软镜碎石术治疗 1-2 cm 肾下盏结石的效果比较[J]. 中国医药科学,2020, 10(08): 203-206.

[10] 张威, 彭泳涵, 吴腾云, 等. 输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾下盏结石患者的 Meta分析[J]. 临床泌尿外科杂志,2015, 30: 141-145.

[11] 裴志圣, 杨云波, 等. 输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜碎石术对上尿路结石患者肾功能及炎症因子的影响[J]. 中华保健医学杂志, 2022, 3(24): 189-191.

[12] 廖文彪, 曾国华, 刑金春, 等. 采用国产一次性电子输尿管软镜与可重复使用电子输尿管软镜治疗上尿路结石的前瞻性多中心随机对照研究[J]. 中华泌尿外科杂志, 2022, 43(5): 374-378.

[13] 郜小帅, 李虹, 坤杰, 等. 微通道经皮肾镜取石术与输尿管软镜碎石取石术治疗肾下盏结石的 Meta分析[J]. 临床泌尿外科杂志, 2017, 38(4): 299-304.

[14] 何翔. 经皮肾镜取石术发展历史及若干相关问题探讨[J]. 现代实用医学, 2012, 24(6): 601-603.

[1]宋永琳,崔建春,谭顺成,马兴永,马寅锐,李树欣,张亚飞,孙洵.经尿道逆行输尿管软镜与微通道经皮肾镜治疗1.5～2.0 cm上尿路结石疗效对比[J].泌尿外科杂志(电子版),2022,14(02):6-9.DOI:10.20020/j.CNKI.1674-7410.2022.02.02.

暂无相关信息！

3 讨论

截至到目前为止，FURL 和 PCNL，已经成为治疗上尿路结石的主要手段。临床上，小于 1.5 cm上尿路结石可采用 FURL，大于 2 cm 上尿路结石首选 PCNL[3] 。对于 1.5~2.0 cm 上尿路结石，临床上选择哪种治疗方式更优，存在一定争议。本组主要研究 FURL 和 mPCNL 治疗 1.5~2 cm 上尿路结石，了解其治疗效果。

经皮肾镜手术因其结石清除率高而被泌尿外科医生广泛应用在复杂、大负荷上尿路结石中，PCNL有出血、感染、周围脏器损伤等并发症，不容小觑[4] 。FURL经人体自然腔道手术，具有创伤小、恢复快、术后疼痛少、周围脏器损伤率低等特点[5- 6]，但其存在术后排石效率低，特别是肾下盏结石，排石有一定困难，且有逆行感染，输尿管黏膜损伤甚至撕脱等风险。

本组研究表明，FURL 组术后住院时间，术后第一天血红蛋白下降值低于 mPCNL组，差异有统计学意义 （P<0.05），两组在术后并发症、住院费用方面对比，差异无统计学意义 （P>0.05），与相关研究结论一致[7-9］ 。术后清石率，血清 PCT、白介素等炎症因子变化，差异无统计学意义 （P>0.05），FURL组手术时间短于mPCNL组，差异有统计学意义 （P<0.05），与一些相关研究结论不同[10-11] 。原因可能为本组研究样本量少，术前、术后注意抗感染治疗。输尿管软镜组，采用术前留置 2周输尿管支架，术中输尿管鞘置入成功率 100%，水回流通畅，降低肾盂压力，减少感染及输尿管损伤等风险，提高取石效率，减少手术时间，因此血清 PCT、白介素变化等方面，差异无统计学意义；其次 FURL 的碎石取石成功率主要受结石硬度、大小、盏颈角度、输尿管条件等因素影响，随着软镜、钬激光、取石网篮工艺不断进步与发展，治疗效果明显增加[12- 13] ，故FURL 组清石率与 mPCNL 组差异无统计学意义。mPCNL组需要先截石位行患者输尿管插管术，再行俯卧位经皮肾镜碎石术，从而增加手术时间，且本研究结石单发，结石大小为 1.5~2 cm，负荷量小，因此本组研究 FURL组手术时间短于 mPCNL组。

PCNL 主要风险为出血，其发生和通道的大小、数量、穿刺的精准度密切相关[7] ，随着经皮肾镜技术的发展，通道的大小不断改良，微通道经皮肾镜技术减少了出血等风险[14] 。本组研究通过术后第一天血红蛋白的变化来评估，得出 mPCNL术后血红蛋白变化较FURL组大，差异有统计学意义 （P<0.05），说明经皮肾镜手术出血风险高于经尿道逆行输尿管软镜手术。但本组研究无输血及介入止血等治疗。为了减少出血等并发症的发生，手术时需 B超或者 C臂引导下，穹隆部精准穿刺，碎石过程中动作轻柔，注意肾脏顺应性，避免暴力撕开肾盏或者损伤肾脏血管，造成出血。

综上所述，经尿道逆行输尿管软镜和微通道经皮肾镜手术已经成为治疗 1.5~2 cm上尿路结石的主要手段，两种手术方法均安全可行。通过本次研究，FURL清石率与 mPCNL组相当，差异无统计学意义。FURL 组手术时间、术中出血、术后住院时间均少于 mPCNL组，且术后疼痛小，恢复快。因此预先留置输尿管支架管的 FURL组在治疗 1.5~2 cm上尿路结石更具优势。

暂无相关信息！

暂无相关信息！