摘要：目的 探讨梅莫凯斯 051型 （MemokathTM 051） 支架管治疗长段输尿管狭窄的应用价值。方法 回顾 性分析 2 例长段医源性输尿管损伤梗阻患者 MemokathTM 051 支架管置入治疗的安全性和短期效果，并总结 MemokathTM 051在治疗良性和恶性上尿路梗阻性疾病的应用价值。结果 2例男性患者主因多次行腔内及腹腔 镜手术治疗上尿路结石及输尿管息肉发生长段输尿管狭窄，术前均行患侧肾造瘘术，患者 1和患者 2狭窄长度分 别为 9 cm和 10 cm，输尿管镜自肾造瘘通道监视 MemokathTM 051支架管置入过程。2例患者手术过程顺利，手术时间分别为160 min和180 min，术后第1天拔除尿管并夹闭造瘘管。随访1个月，患者肾积水较肾造瘘前明显 改善，疼痛症状缓解，2例患者均未发生泌尿系感染。结论 梅莫凯斯051型支架管是微创治疗输尿管梗阻的一 种安全、有效且有前景的方式。

[1] ZIMSKIND PD, FETTER TR, WILKERSON JL. Clinical use of long- term indwelling silicone rubber ureteral splints inserted cystoscopically [J]. J Urol, 1967, 97(5): 840-844

[2] GORT HB, MALI WP, VAN WAES PF, et al. Metallic self- expandible stenting of a ureteroileal stricture [J]. AJR Am J Roentgenol, 1990, 155(2): 422-423

[3] FORBES C, SCOTLAND KB, LANGE D, et al. Innovations in Ureteral Stent Technology [J]. Urol Clin North Am, 2019,46(2): 245-255

[4] LIATSIKOS EN, KARNABATIDIS D, KATSANOS K, et al. Ureteral metal stents: 10- year experience with malignant ureteral obstruction treatment [J]. J Urol, 2009, 182(6): 2613-2617

[5] ZAMAN F, POULLIS C, BACH C, et al. Use of a segmental thermoexpandable metal alloy stent in the management of malignant ureteric obstruction: a single centre experience in the UK [J]. Urol Int, 2011, 87(4): 405-410

[6] GOTMAN I. Characteristics of metals used in implants [J]. J Endourol, 1997, 11(6): 383-389

[7] LIATSIKOS E, KALLIDONIS P, STOLZENBURG JU, et al. Ureteral stents: past, present and future [J]. Expert Rev Med Devices, 2009, 6(3): 313-324

[8] WANG Y, REN X, JI C, et al. A modified biodegradable mesh ureteral stent for treating ureteral stricture disease [J]. Acta Biomater, 2023, 155: 347-358

[9] CHUNG HH, KIM MD, WON JY, et al. Multicenter experience of the newly designed covered metallic ureteral stent for malignant ureteral occlusion: comparison with double J stent insertion [J]. Cardiovasc Intervent Radiol 2014, 37(2):463-470

[10] EATON TURNER E, JENKS M, MCCOOL R, et al. The Memokath- 051 Stent for the Treatment of Ureteric Obstruction: A NICE Medical Technology Guidance [J]. Appl Health Econ Health Policy, 2018, 16(4): 445-464

[11] AZIZI A, PASTICIER G, BENARD A, et al

[Tolerance and effectiveness of Memokath(R) 051 ureteral stents: a prospective 3 year follow- up study] [J]. Prog Urol, 2012, 22(5): 266-272

[12] BACH C, KABIR MN, GOYAL A, et al. A self-expanding thermolabile nitinol stent as a minimally invasive treatment alternative for ureteral strictures in renal transplant patients [J]. J Endourol, 2013, 27(12): 1543-1545

[13] BOURDOUMIS A, KACHRILAS S, KAPOOR S, et al. The use of a thermoexpandable metal alloy stent in the minimally invasive management of retroperitoneal fibrosis: a single center experience from the United kingdom [J]. J Endourol, 2014, 28(1): 96-99

[14] MIERNIK A, SUAREZ- IBARROLA R, BOURDOUMIS A, et al. Impact of Thermo- Expandable Memokath Ureteral Stent on Renal Function in the Management of Ureteroileal Anastomotic Stricture [J]. Urol Int, 2018, 101(3): 313-319

[15] KLARSKOV P, NORDLING J, NIELSEN JB. Experience with Memokath 051 ureteral stent [J]. Scand J Urol Nephrol, 2005, 39(2): 169-172

[16] FORSTER LR, WATSON L, BREEZE CE, et al. The Fate of Ureteral Memokath Stent(s) in a High- Volume Referral Center: An Independent Long- Term Outcomes Review [J]. J Endourol, 2021, 35(2): 180-186

[17] MAAN Z, PATEL D, MORAITIS K, et al. Comparison of stent- related symptoms between conventional Double- J stents and a new- generation thermoexpandable segmental metallic stent: a validated- questionnaire- based study [J]. J Endourol, 2010, 24(4): 589-593

[18] KIM KS, CHOI S, CHOI YS, et al. Comparison of efficacy and safety between a segmental thermo- expandable metal alloy spiral stent (Memokath 051) and a self-expandable covered metallic stent (UVENTA) in the management of ureteral obstructions [J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2014, 24(8): 550-555

[19] CHOI J, CHUNG KJ, CHOO SH, et al. Long- term outcomes of two types of metal stent for chronic benign ureteral strictures [J]. BMC Urol, 2019, 19(1): 34

[20] KHOO CC, HO C, PALANIAPPAN V, et al. Single- Center Experience with Three Metallic Ureteral Stents (Allium((R)) URS, Memokath- 051, and Resonance((R))) for Chronic Ureteral Obstruction [J]. J Endourol, 2021, 35(12): 1829- 1837

[21] KANG Q, JIANG F, YU Y, et al. Application of metallic ureteral stents in gynecological malignancies: a literature review [J]. Minim Invasive Ther Allied Technol, 2020, 29(1): 1-9

[22] KULKARNI RP, BELLAMY EA. A new thermoexpandable shape- memory nickel- titanium alloy stent for the management of ureteric strictures [J]. BJU Int, 1999, 83(7): 755-759

[23] KULKARNI R, BELLAMY E. Nickel- titanium shape memory alloy Memokath 051 ureteral stent for managing long- term ureteral obstruction: 4- year experience [J]. J Urol, 2001,166(5): 1750-1754

[24] AGRAWAL S, BROWN CT, BELLAMY EA, et al. The thermo- expandable metallic ureteric stent: an 11- year follow-up [J]. BJU Int, 2009, 103(3): 372-376

[25] PAPATSORIS AG, BUCHHOLZ N. A novel thermoexpandable ureteral metal stent for the minimally invasive management of ureteral strictures [J]. J Endourol, 2010, 24(3): 487-491.

张鹏，乔硕，黄炳伟，等.梅莫凯斯 051 型（Memokath™ 051）支架管治疗长段输尿管狭窄 2 例报告[J]. 泌尿外科杂志（电子版）,2023,15(1):38-42. DOI:10.20020/j.CNKI.1674-7410.2023.01.08

暂无相关信息！

输尿管狭窄是由各种先天性及后天性输尿管良 性梗阻和恶性肿瘤所致，自 Zimskind 等[1] 于 1978 年 发明双 J管以来，临床通常采用双 J管预防及治疗输 尿管狭窄。双 J管操作微创，操作简单，多数情况能 缓解输尿管梗阻。但双 J管支架置入仍有一些缺点， 如体内留存时间短、易脱出、伴尿路刺激症状及泌 尿系感染。金属支架是一种能够抵抗外部压迫、对 膀胱刺激最小、耐用且适合长期使用的支架，能够 弥补双 J管的这些缺陷。Gort等[2] 在上个世纪首次报 道了金属输尿管支架管的应用，此后各种金属支架 管逐步进入泌尿外科临床实践中[3] 。然而，网状金属 支架最早由血管介入支架迁移转化而来，由于尿路上 皮细胞增生或恶性肿瘤细胞增殖迁移使支架管闭 塞，无法移除支架，这个缺陷严重阻碍了网状金属 支架的使用[4] 。梅莫凯斯 051 型 （MemokathTM 051） 支架管是一种半永久性、新型的热膨胀镍钛合金金 属支架，具有封闭、紧密的螺旋结构，这种结构即 可以防止尿路上皮的生长，同时有抗结垢的特性[5] 。 与网状金属支架不同，MemokathTM 051支架管可以 随时置入和移除。MemokathTM 051支架管的螺旋结 构使其能够适应输尿管的自然弯曲，既能抵抗压 迫，又部分保留了输尿管蠕动的功能，也降低了输 尿管继发性缺血损伤的风险。此外，由于MemokathTM 051是片段式支架，放置在输尿管狭窄处，因此引起 尿路刺激症状和膀胱输尿管反流的可能性比较低。 此外，它的钛金属成分也可以抵抗泌尿道的腐蚀，这 为MemokathTM 051支架管的长期留置提供了结构保 障[6] 。因此，本研究报告了 2例长段输尿管狭窄患者 MemokathTM 051支架管置入治疗的安全性和短期随 访结果，并结合文献报告 MemokathTM 051支架管治 疗良性及恶性上尿路狭窄的临床应用价值。

1 资料与方法

    1.1 一般资料

    1.2 手术方法

2 结果

3 讨论

3 讨论  

输尿管狭窄是指各种先天性和后天性原因导致  的输尿管管腔变窄，尿液由肾脏排入膀胱受阻，从  而引起肾盂或输尿管积水，治疗不及时可能会导致  尿路感染，甚至肾功能不全。在临床实践中，根据  输尿管狭窄的病因、位置、长度和复杂程度选择不  同的治疗方法，其中腔内治疗手段包括输尿管支架  置入术、球囊扩张术、内切开术等，腔外治疗方法  包括腹腔镜或机器人辅助下的膀胱再植术、输尿管  切断再吻合术、口腔黏膜补片修复术、自体肾移植  术、肠代输尿管术、阑尾代输尿管术等。因输尿管  支架有内引流及支撑扩张输尿管壁的作用，既可以  解除尿路梗阻，也能预防和治疗输尿管狭窄，保护  肾功能，缓解症状，而常被应用于上尿路梗阻的预  防和治疗中

输尿管支架的历史始于 Charles Thomas Stent，  支架 （stent） 以他的名字命名[3] 。输尿管支架主要作  用是缓解输尿管梗阻、引流尿液，促进输尿管愈  合，主要不良反应包括支架相关感染、疼痛、排尿  引流失败、脱出、血尿、泌尿系统症状如尿频、尿  急等。目前，输尿管支架技术正在不断发展，理想  的输尿管支架主要特征应包括不良反应少、长时间  留置、易于放置和拔除且不适症状轻。根据输尿管  支架所用的材料，可将支架分为高分子聚合物输尿  管支架、金属输尿管支架和生物可降解/生物可吸收  输尿管支架三种。其中，传统的高分子聚合物支架  管在尿液环境中容易形成支架包壳，因此需要频繁  更换[7] 。虽然生物可降解输尿管支架在材料学上取得  了不少进展，但它们主要还处于临床前发展阶段[8] 。  而金属支架的刚性材料结构使其更具有抗压性，留  置时间长，性价比更高。在恶性肿瘤相关输尿管狭  窄治疗上，金属支架管治疗有明显的优势，技术成  功率更高，通畅性更好[9] 。 

MemokathTM 051支架管是一种专门为输尿管设  计的热膨胀金属支架。它呈圆柱形，近端呈漏斗  状，朝向肾盂。该支架管由镍钛合金组成，热膨胀  漏斗展开，冷盐水处理后漏斗收缩支架以便于拔  除。通常情况下，MemokathTM 051支架管可克服输  尿管壁的压力，保持对输尿管的支撑力，同时不影  响输尿管蠕动，降低了输尿管继发性缺血损伤的风  险。对于那些不适于手术重建且需要放置双 J管超过  30个月的患者，MemokathTM 051支架管可以有效缓  解输尿管梗阻，提高生活质量[10] 。Azizi等[11] 对 16 例  慢性输尿管梗阻的患者进行前瞻性观察研究，评估  MemokathTM 051支架管的有效性，结果发现 80%以  上的患者梗阻症状改善。Bach等[12] 使用 MemokathTM  051 支架管治疗 8 例肾移植术后输尿管狭窄的患者，  结果发现其治疗成功率为 87%。此外，Bourdoumis  等[13] 报道 MemokathTM 051支架治疗腹膜后纤维化导  致的输尿管梗阻的成功率约80%。另外，MemokathTM  051支架管在输尿管狭窄所致慢性肾功能不全的患者  中应用也能有效地保护其肾功能[14] 。Klarskov等[15] 研  究发现 MemokathTM 051支架管在置入 4~10个月后 有可能被结石堵塞，尤其在有结石形成风险的患者  中更容易发生，因此他们认为该支架更适用于不可  治愈的输尿管梗阻患者，而不太适用于功能性狭窄或  结石形成的患者。Forster等[16] 评估英国 100例 （59%  为 恶性肿瘤相关，63%为远端输尿管梗阻） 接受  MemokathTM 051 支架管治疗的患者的预后情况，  5 年支架并发症发生率为 72%，包括移位 （46%）、  堵塞 （34%）、肾功能衰竭 （ 8%）、需要静脉使用  抗生素的泌尿系源性败血症 （ 8%），MemokathTM  051支架管在治疗恶性远端输尿管梗阻和不适合矫  正手术的患者中具有最佳的应用价值。上述研究证  实，MemokathTM 051支架管治疗的安全性及性价比  较高，但仍有长期留置不良反应发生率高的缺陷。

为了对比 MemokathTM 051和其他类型输尿管支  架的优劣，一些研究评估了不同输尿管支架在治疗  输尿管狭窄中的作用。一项问卷调查研究比较了传  统的双 J管和 MemokathTM 051支架管置入患者的疼  痛、尿路症状指数和总体健康状况，结果显示后者  疼痛和下尿路症状指数有所改善，但在统计学上不  显著[17] 。一项来自韩国的研究比较了 MemokathTM  051 支架管和自膨胀覆膜金属支架 （UVENTA） 治  疗输尿管梗阻的疗效和安全性，分析发现 UVENTA  的临床成功率高于前者，但两种金属支架的并发症  相似[18] 。但是，另一项 UVENTA 和 Memokath 051  的比较研究显示两种金属支架的治疗效果类似，尤  其 是 在 支 架 置 入 的 第 一 年 [19] 。 Khoo 等 [20] 评 估 了  Allium、MemokathTM 051 和 Resonance 3 种金属输  尿管支架在治疗慢性输尿管梗阻患者中的疗效，结  果显示治疗输尿管梗阻可行性都较高，但具体支架  类型需要根据患者疾病类型和狭窄特征选择。  

对于恶性肿瘤患者，MemokathTM 051支架管既  可以长期留置对症治疗肿瘤压迫所致输尿管狭窄，  也可以临时留置以保护肾功能，为手术做准备。  Zaman 等[5] 报道 MemokathTM 051 能够安全、有效且  持久地治疗恶性输尿管梗阻，在 22个月的随访周期  内，其主要并发症包括支架移位、尿路感染和癌细  胞堵塞支架。Kang等[21] 总结文献后指出 MemokathTM  051支架管治疗妇科恶性肿瘤所致的输尿管梗阻的输  尿管通畅率大于90%。Kulkarni等[22] 发现MemokathTM  051治疗结肠癌相关输尿管狭窄是可行的，随访期间  无患者再次住院更换支架，也未发现没有不良的副  作用。Kulkarni等[23] 评估 28例 MemokathTM 051治疗  恶性肿瘤相关长期输尿管梗阻的 4年的效果，发现随  访截止时 13例患者的 15个支架功能正常，8例死亡  患者的 13个支架功能正常，7例患者因各种原因取出  9个支架，所有患者都没有发现支架管结壳，也无患者  因支架相关脓毒症疼痛或血尿再住院，生活质量得  到显著改善。一项来自于英国的研究入组了 28例恶  性肿瘤相关梗阻和 27例良性肿瘤复发相关梗阻患者，  平均随访了 16（ 4~98） 个月，研究发现 MemokathTM  051支架管置入后 52例患者上尿路引流正常或改善，  即刻并发症包括尿外渗 （ 1例）、热膨胀不良 （ 1例） 和  设备故障 （ 1例），晚期并发症包括支架移位 （13例）、  支架包壳形成 （ 2例） 和患者真菌感染 （ 3例）。其中  共有 14例患者因支架移位 （ 8例）、包壳形成 （ 2例）、  狭窄进展 （ 3例） 和支架长度错误 （ 1例） 需要再次  置入支架[24] 。Papatsoris 等[25] 在 73 例输尿管狭窄患  者 （恶 性 病 变 31 例） 放 置 MemokathTM 051 支 架  管。在平均 17.1个月的随访内，102 个 MemokathTM  051支架管置入后共发生26例并发症，其中包括尿路  感染、支架管脱出、包壳形成堵塞。从长期来看，  MemokathTM 051支架管治疗和随访的总费用明显低  于传统的 Double- J 支架。因此，MemokathTM 051  支架管在输尿管良恶性狭窄的微创治疗中是一种有  前景治疗选择，可有效长期缓解输尿管梗阻。

综上所述，本研究报道了 2例 MemokathTM 051  支架管治疗反复手术复杂长段输尿管梗阻患者的安  全性和短期效果，发现 MemokathTM 051支架管治疗  是安全有效的，短期无明显不良反应。MemokathTM  051支架管是治疗输尿管梗阻的重要手段之一，适用  于不适宜或拒绝手术治疗的复杂长段狭窄患者。但  是关于 MemokathTM 051支架管临床应用的报道多为  单中心、小样本的临床研究，尚需要更大规模的多  中心研究来确定 MemokathTM 051支架管的最佳适应证及临床获益。  

暂无相关信息！

暂无相关信息！