摘要：目的 观察前列腺穿刺阳性位点的空间分布特征，分析不同空间分布下的临床相关因素差异。方法 回顾性分析 2016年 1月至 2019年 12月于北京大学人民医院初次行超声引导下经直肠前列腺穿刺活检确诊前列腺 癌患者 91 例，根据穿刺阳性针分布位点分为外周带 （peripheral zone，PZ） 组、移行带 （transitional zone， TZ） 组和多区域组，对各组患者年龄、总前列腺特异性抗原 （total prostate specific antigen，tPSA）、PSA分 组、前列腺体积、前列腺特异抗原密度 （prostate specific antigen density，PSAD）、Gleason评分等参数进行分 析。结果 91例患者年龄 46~89 （71.69±8.37） 岁，PZ组 12例 （13.19%），TZ组 11例 （12.09%），多区域组 68例 （74.72%），三组患者年龄及 PSA分组上差异无统计学意义 （P>0.05），但在 tPSA、Gleason评分、前列腺 体积、PSAD及穿刺阳性针数差异有统计学意义 （P<0.05）。两两比较发现 PZ组和 TZ组在相关指标上差异无统 计学意义 （P>0.05）；相较于 PZ组和 TZ组，多区域组 tPSA更高、Gleason评分更高、前列腺体积更小、PSAD 更高、>3针阳性的病例更多 （P<0.05）。结论 多区域穿刺阳性患者更高的 PSA值、PSAD值及 Gleason评分 和更小的前列腺体积可能预示着更高的恶性程度和更差的预后。

[1] Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2018 [J]. CA Cancer J Clin, 2018, 68(1): 7-30

[2] Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries [J]. CA Cancer J Clin, 2018, 68(6): 394-424

[3] 刘爽, 袁仁斌. 前列腺穿刺活检技术的演变过程[J]. 微创泌尿外 科杂志, 2022, 11(2): 139-143

[4] Jones JS. Prostate Cancer: Are We Over- Diagnosing- or Under-Thinking [J]. Eur Urol, 2008, 53(1): 10-12

[5] Scattoni V, Zlotta A, Montironi R, et al. Extended and saturation prostatic biopsy in the diagnosis and characterisation of prostate cancer: a critical analysis of the literature [J]. Eur Urol, 2007, 52(5): 1309-1322

[6] 顾秀瑛, 郑荣寿, 张思维, 等. 2000-2014年中国肿瘤登记地 区前列腺癌发病趋势及年龄变化分析[J]. 中华预防医学杂志, 2018, 52(6): 586-592.[7] 郭新, 马利民, 吴优, 等. 前列腺穿刺活检 Gleason评分≤7分 患者术后发生具有临床意义的Gleason评分升高预测因素分析[J]. 中华男科学杂志, 2018, 24(12): 40-45

[8] Taverna G, Benecchi L, Grizzi F, et al. Can a Gleason 6 or less microfocus of prostate cancer in one biopsy and prostate- specific antigen level <10 ng/mL be defined as the archetype of low- risk prostate disease [J]. J Oncol, 2012, 2012: 645146

[9] Bratt O, Lilja H. Serum markers in prostate cancer detection [J]. Curr Opin Urol, 2015, 25(1): 59-64

[10] Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, et al. ERSPC Investigators. Screening and prostate- cancer mortality in a randomized European study [J]. N Engl J Med, 2009, 360(13): 1320-1328

[11] Magi- Galluzzi C. Prostate cancer: diagnostic criteria and role of immunohistochemistry [J]. Mod Pathol, 2018, 31: S12- 21

[12] Sexton WJ, Spiess PE, Pisters LL, et a1. Are there differences in zonal distribution and tumor volume of prostate cancer in patients with a positive family history [J]. Int Braz J Urol, 2010, 36(5): 571-582

[13] 谢少伟, 董柏君, 夏建国, 等. 前列腺前角穿刺活检在前列腺 癌诊断中的价值[J]. 上海交通大学学报:医学版, 2019, 39(5): 518-521

[14] 萧畔, 丁克家. 血 PSA与前列腺增生症患者年龄及前列腺体积 的关系[J]. 山东医药, 2005, 45(21): 3-4

[15] Cho MC, Yoo S, Choo MS, et al. Lymphocyte- tomonocyte ratio is a predictor of clinically significant prostate cancer at prostate biopsy [J]. Prostate, 2021, 81(16): 1278-1286

[16] Omri N, Kamil M, Alexander K, et al. Association between PSA density and pathologically significant prostate cancer: The impact of prostate volume [J]. Prostate, 2020, 80(16): 1444-1449

[17] Čamdžić N, Kuskunović- Vlahovljak S, Dorić M, et al. Serum total prostate- specific antigen (tPSA): correlation with diagnosis and grading of prostate cancer in core needle biopsy [J]. Med Glas (Zenica), 2021, 18(1): 122-127

[18] Milonas D, Smaiyse D, Jievaltas M. Factors predicting Gleason score 6 upgrading after radical prostatectomy [J]. Cent European J Urol, 2011, 64(4): 205-208

[19] Jayapradeep DP, Prakash VB, Philipose TR, et al. Histomorphological correlation of PSA levels in prostatic carcinoma [J]. National J Lab Med, 2017, 6(4): 28-32

[20] Gordetsky J, Epstein J. Grading of prostatic adenocarcinoma: current state and prognostic implication [J]. Diagn Pathol, 2016, 11:25

[21] Nnabugwu II, Udeh EI, Ugwumba FO, et al. Predicting Gleason score using the initial serum total prostate- specific antigen in Black men with symptomatic prostate adenocarcinoma in Nigeria [J]. Clin Interv Aging, 2016, 11: 961- 966

[22] 韩玉春, 刘建军. 前列腺癌 Gleason 8分与 Gleason 9~10分病 人生存分析[J]. 临床外科杂志, 2021, 29(12): 1178-1180

[23] 史佳豪, 金柯. 血清 tPSA 的水平与前列腺穿刺活检阳性率及 Gleason评分的相关性[J]. 当代医药论丛, 2021, 19(9): 69-70. 

夏明锐,洪杨,叶海云,等.前列腺穿刺阳性位点空间分布特征及临床相关因素分析[J]. 泌尿外科杂志（电子版）,2022,14(4):43-47. DOI:10.20020/j.CNKI.1674-7410.2022.04.09

暂无相关信息！

前列腺癌 （prostate cancer，PCa） 是男性常见 的泌尿系统肿瘤[1] ，多见于 65以上老年男性，且年龄 越大，患病率及死亡率越高[2] 。临床认为前列腺特异 性抗原 （prostate-specific antigen, PSA） 异常、直 肠指检异常、影像学 （MRI、CT 等） 发现可疑病灶 等提示存在前列腺癌可能，需要进一步行前列腺穿 刺活检。目前常用的前列腺癌穿刺入路主要分为经 直肠和经会阴两种途径，穿刺针数从 6 针至 24 针不 等，主要是针对外周带、移行带、中央带等区域采 样检测[3] 。部分患者可增加穿刺针数来提高 PCa检出 的可能性，但同时也增加了并发症的发生风险[4] 。临 床病理学发现前列腺癌以腺癌为主，多发生于前列 腺外周带，而前列腺穿刺阳性位点提示前列腺癌可 分布于外周带、移行带等各个区域[5] 。目前关于前列 腺穿刺中不同区域阳性患者之间的临床特征的研究 相对缺乏。因此，本研究主要对我院初次行前列腺 穿刺确诊前列腺癌患者的相关资料进行回顾性分 析，对穿刺阳性位点不同分布空间进行分组分析， 探讨穿刺阳性位点不同分布空间与年龄、PSA、前 列腺体积、前列腺特异抗原密度 （prostate specific antigen density，PSAD） 及 Gleason 评分等因素之间的关系。

1 对象与方法
    1.1 研究对象
    1.2 分组及相关标准
    1.3 统计学处理

2 结果
    2.1 一般资料
    2.2 穿刺阳性位点不同分布空间患者的临床特点及差异

3 讨论

3 讨论 

随着检测手段的改善和肿瘤预防意识的提升， 我国前列腺癌的发病率逐渐升高[6] 。前列腺癌多见于 老年患者，65岁以上男性中发病率几乎达到 60%[2] 。 本研究中，患者的最小年龄为46岁，最大年龄89岁， 平均年龄 （71.69±8.374） 岁，其中 60岁以上患者达 90%以上。穿刺阳性不同位点的分组研究发现，三组患者之间年龄上无明显差异，平均年龄都在 70岁以上。 血清 PSA 是一种糖蛋白，主要来源于前列腺腺 体细胞分泌，当前列腺出现病变时 （如前列腺癌 等），PSA 的分泌增加，进而入血导致血清 tPSA 升 高[7] 。因此，临床上将血清 PSA检测作为前列腺癌筛 查和早期发现的重要手段，该方法的广泛使用提高 了前列腺癌的检出率[8-9] 。然而，PSA 的特异性主要 针对前列腺腺体而非前列腺癌本身，泌尿系感染、前 列腺炎症、前列腺良性病变等也可引起PSA升高[10-11] 。 尽管血清 PSA 检测在前列腺癌筛查的价值存在一定 争议，但其仍然是临床最为常用的指标之一。众所 周知，前列腺癌可发生于前列腺各个区域，但约 70%发生于腺体外周带[12] 。当前前列腺穿刺位点主要 包含外周带、移行带以及可疑病灶等区域。谢少伟 等[13] 对 1 679例患者前列腺穿刺阳性点针数的研究发 现，周缘区域穿刺点阳性率为 65.4%，但其采用经会 阴 12 针穿刺，单侧 4 针位于外周带、移行带和前角 各 1针。 本研究采用经直肠前列腺穿刺，单侧外周带 和移行带穿刺针数均在 3针及以上，在不考虑穿刺阳 性针数及左右侧的情况下，仅按阳性针分布带分 组 发 现位于 PZ 区、TZ 区和多区域的患者分别占 13.19%（12例）、12.09%（11例）和74.72%（68例）， 这表明前列腺癌并不局限于外周带。单纯 PZ组与单 纯TZ组的血清 PSA值并无差异，而两者与多区域组 的血清 PSA 值均存在显著差异，多区域组具有更 高 的血清 PSA。进一步将根据血清 PSA 值分为 4~ 10 ng/ml组与≥10 ng/ml组进行亚组分析，发现单 纯 PZ 组、单纯 TZ 组及多区域组在病例数上并无明 显差异，这提示穿刺多区域阳性虽具有更高的 PSA 值，但并不意味着其更多见于 PSA10 ng/ml以上的 患者，PSA 在 4~10 ng/ml的患者同样存在多区域 阳性的可能。 PSA 的高低与前列腺体积存在相关性[14] ，而前 列腺体积较小被认为是临床有意义前列腺癌的独立 预测因素[15] 。因此，基于 PSA 值和前列腺体积的 PSAD得到应用。PSAD被用作局限性前列腺癌治疗 后 Gleason 评 分 、 病 理 分 期 和 生 化 复 发 的 预 测 指 标 [16] 。本研究中，单纯 PZ 组和单纯 TZ 组的前列腺 体积均明显高于多区域组，而 PSAD 值却明显低于 多区域组，统计学上存在差异。结合 PSA结果来看， 这表明多区域穿刺阳性可能提示更高的 PSA、更小 的前列腺体积以及更高的 PSAD 值。此外，血清 PSA与Gleason评分之间存在某种关联，Čamdžić等[17] 发现 tPSA与 Gleason评分呈正相关，而 Milonas等[18] 和Jayapradepth等[19] 认为PSA水平与前列腺癌Gleason 评分之间无明显关系。 Gleason 评分是前列腺癌生物学行为最重要的 预测指标之一，能客观评估肿瘤分化程度，反映肿 瘤侵袭性，并影响治疗方式的决定[20-21] 。目前临床 指南根据 Gleason 评分将前列腺癌分为低 （≤6 分）、 中 （7分）、高危 （≥8分）。Gleason评分越高往往意 味着癌组织分化越差、恶性程度越高、预期生存期 越短[22-23] 。本研究中所有患者 Gleason评分在 6~9分 之间，绝大多数患者总评分≤7分，主要分级区评分 中仅 2 例患者为 5 分。分组研究发现单纯 PZ 组和单 纯 TZ 组的 Gleason评分主要和次要分级区均未出现 5分，且总评分≥8分、属于高危的患者仅 1例 （出现 在 PZ 区）。与 tPSA、前列腺体积、PSAD 的研究结 果类似，单纯 PZ组与单纯 TZ组 Gleason评分并无差 异，而两组与多区域组之间均存在显著差异，多区 域组 Gleason评分更高，这也表明前列腺穿刺多区域 阳性可能提示更高的恶性程度。 综上所述，前列腺穿刺阳性位点空间分布与年 龄无明显相关，阳性位点局限于 PZ 区或 TZ 区者在 tPSA、前列腺体积、PSAD 以及 Gleason 评分方面 均无明显差异，多区域阳性提示 PSA 值、PSAD 值、Gleason评分更高，前列腺体积更小，我们可以 推断多区域穿刺阳性可能预示着更高的恶性程度和 更差的预后。

暂无相关信息！

暂无相关信息！